BOISE, Idaho (AP) – Em Idaho, uma exposição de arte foi censurada e os adolescentes foram informados de que não poderiam testemunhar em algumas audiências legislativas. No estado de Washington, um legislador propôs uma linha direta para que o governo pudesse rastrear declarações ofensivamente tendenciosas, bem como crimes de ódio. Na Flórida, os blogueiros estão lutando contra um projeto de lei que os forçaria a se registrar no estado se escrevessem postagens criticando funcionários públicos.
Enquanto isso, as proibições de livros e performances de drag estão se tornando cada vez mais comuns em todo o país.
“Estamos vendo ataques tremendos às liberdades da Primeira Emenda em todo o país agora, em todos os níveis de governo. A censura está proliferando e é profundamente preocupante”, disse Joe Cohn, diretor legislativo e de políticas da Fundação para os Direitos e Expressões Individuais.
“Este ano, estamos vendo uma onda de projetos de lei visando performances de drag, onde simplesmente ser não-conforme de gênero é suficiente para desencadear a penalidade. Também estamos vendo uma onda de projetos de lei regulando o que pode estar em bibliotecas escolares públicas ou K-12”, disse Cohn. “Nos campi universitários, temos rastreado dados sobre tentativas de punir ou mesmo demitir membros do corpo docente por discurso ou expressão, e os números são surpreendentes – é a taxa mais alta que vimos em nossos 20 anos de existência.”
Os direitos da Primeira Emenda permaneceram estáveis nos Estados Unidos por décadas, disse Ken Paulson, diretor do Centro de Liberdade de Expressão da Middle Tennessee State University, mas nos últimos anos muitos estados voltaram às táticas antidiscurso empregadas por pessoas como o senador Joe McCarthy durante o “Red Scare” do início dos anos 1950.
McCarthy e outros tentaram silenciar os oponentes políticos acusando-os de serem comunistas ou socialistas, usando o medo e as acusações públicas para suprimir os direitos básicos de liberdade de expressão. O termo “macarthismo” tornou-se sinônimo de ataques infundados à liberdade de expressão, e a Suprema Corte dos EUA se referiu ao fenômeno em várias decisões relacionadas à Primeira Emenda.
“Estamos vendo uma onda concertada que não víamos há décadas”, disse Paulson, destacando estados como a Flórida, onde o governador republicano Ron DeSantis pressionou por uma legislação que criminalizaria shows de drag, limitaria os pronomes que os professores podem usar para os alunos, permitiria que os pais para determinar quais livros podem estar nas bibliotecas e bloquear totalmente algumas aulas de história .
“É impressionante que tantos políticos estejam agitando a bandeira da liberdade enquanto fazem tudo o que podem para infringir os direitos de liberdade de expressão dos americanos”, disse Paulson.
Ainda assim, nenhum grupo político tem o monopólio da censura – a agressão está aumentando em todo o espectro, disse Cohn.
O projeto de lei da linha direta tendenciosa do estado de Washington , que morreu no comitê no início deste ano, foi patrocinado pelo senador democrata Javier Valdez e apoiado por vários grupos, incluindo a Liga Anti-Difamação, a Liga Urbana, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas e outros. O objetivo era ajudar o estado a coletar informações sobre crimes de ódio e incidentes de preconceito e fornecer apoio e compensação às vítimas em um momento em que os relatórios de crimes de ódio estão aumentando.
Os opositores, incluindo a Fundação para os Direitos e Expressões Individuais, disseram temer que isso esfriasse o discurso protegido porque abrange tanto comportamento criminoso quanto declarações ofensivamente tendenciosas.
O discurso de ódio pode ser prejudicial e repugnante, mas ainda é geralmente protegido pela Primeira Emenda. O Departamento de Segurança Interna e especialistas que estudam o extremismo alertaram que a retórica odiosa pode ser vista como um chamado à ação por parte de grupos extremistas .
O Oregon criou uma linha direta de preconceito semelhante em 2019. Recebeu quase 1.700 ligações em 2021, com quase 60% dos incidentes relatados abaixo dos padrões criminais, de acordo com um relatório anual do gabinete da procuradora-geral do Oregon, Ellen Rosenblum .
“As pessoas no poder visam seus adversários políticos, então quem está sendo silenciado realmente depende de onde você está no mapa e de seu contexto individual”, disse Cohn.
A artista Katrina Majkut experimentou isso em primeira mão na semana passada, quando obras de arte que ela exibiu em mais de duas dúzias de estados na última década foram inesperadamente censuradas em uma pequena escola estadual em Lewiston, Idaho.
Majkut usa bordados para destacar e subverter ideias historicamente estreitas de esposa e maternidade. Ela foi contratada para fazer a curadoria de uma exposição no Lewis-Clark State College com foco em questões de saúde como doenças crônicas, gravidez e violência armada.
Mas em 2 de março, um dia antes da abertura do show, Majkut e dois outros artistas foram informados de que alguns de seus trabalhos seriam removidos devido aos temores do administrador de entrar em conflito com a “Lei Sem Fundos Públicos para o Aborto” de Idaho.
A lei de 2021 proíbe entidades financiadas pelo estado de promover o aborto ou tomar outras medidas que possam ser vistas como treinamento ou aconselhamento de alguém a favor do aborto.
O ponto de cruz de Majkut representando comprimidos de misoprostol e mifepristona – que podem ser usados juntos para induzir o aborto no início da gravidez – foi removido da exposição junto com uma placa na parede detalhando as leis de aborto de Idaho.
Quatro documentários em vídeo e áudio da artista Lydia Nobles que mostravam mulheres falando sobre suas próprias experiências com o aborto também foram removidos. E parte da série de cartas da década de 1920 da artista Michelle Harney, escritas para a fundadora da Planned Parenthood, Margaret Sanger, foi retirada do programa.
“Ser censurado dessa forma é chocante e surreal”, disse Majkut, que projeta sua arte para ser educativa em vez de conflituosa. “Se a obra de arte bipartidária mais equilibrada em torno desse tópico for censurada, tudo será censurado.”
Logan Fowler, porta-voz da LCSC, disse que a escola tomou a decisão após consultar os advogados sobre se mostrar a arte poderia violar a lei. O deputado republicano Bruce Skaug, autor da lei, disse que ela não pretendia “impedir a discussão aberta” sobre o aborto – apenas impedir que o dinheiro dos impostos fosse usado para promovê-lo.
A censura da exposição de arte ocorre apenas dois meses após outra decisão controversa de Skaug. Como presidente do Comitê Judiciário e de Regras da Câmara de Idaho, Skaug anunciou em janeiro que menores de 18 anos não teriam permissão para testemunhar em seu comitê. Outro presidente de comitê republicano logo seguiu o exemplo.
Os legisladores têm a capacidade de limitar o testemunho do comitê e costumam usar esses limites para manter o trabalho do Legislativo focado e oportuno. Ainda assim, a restrição de fala com base na idade parecia ser a primeira do estado.
Um grupo de adolescentes entrou em ação, lançando campanhas por telefone e e-mail para protestar.
“Há uma clara falta de previsão nos políticos que buscam eliminar as vozes daqueles que um dia irão eleger e eventualmente substituí-los”, escreveu um grupo de 32 líderes estudantis do ensino médio em um artigo de opinião conjunto enviado a agências de notícias em todo o estado . . “Perguntamos aos líderes republicanos de Idaho: do que vocês têm tanto medo?”
Os legisladores acabaram modificando suas regras, permitindo que os jovens testemunhassem, desde que assinassem os papéis de permissão de um dos pais ou responsável.
Skaug disse que a regra é necessária para garantir que os pais saibam se seus filhos estão deixando a escola para testemunhar no Statehouse. Ele ainda pretende dar prioridade aos residentes mais velhos quando o tempo de testemunho for limitado, mas disse que não tem conhecimento de nenhum jovem que tenha negado a chance de testemunhar até agora este ano.
Para Cohn, os esforços em Idaho e em outros lugares refletem o perigo de tentar restringir a expressão de pessoas que têm pontos de vista opostos.
“Temos que estar sempre vigilantes se quisermos que nossa cultura de liberdades individuais prevaleça”, disse ele. “Idéias ruins são melhor tratadas por meio de debate e diálogo do que pela censura do governo.”
Fonte:Associated Press
