Apesar dos desafios éticos, a maioria ainda admite o uso de linhagens celulares antigas em medicamentos que salvam vidas.
O Presidente Donald Trump elogiou os tratamentos que recebeu para o coronavírus, incluindo um coquetel experimental de drogas COVID-19, como “milagres vindos de Deus”. Mas, na semana após sua hospitalização, alguns questionaram o endosso do presidente ao medicamento – que ele diz querer disponibilizar mais amplamente de graça – já que foi testado com tecido fetal abortado e seu governo promove uma plataforma pró-vida.
Este é um dilema ético pelo qual os cristãos pró-vida têm lutado muito antes do coronavírus. Dado o papel de antigas linhagens de células fetais em mais de meio século de desenvolvimento de vacinas – incluindo opções para uma vacina COVID-19 – muitos têm sido capazes de reconciliar o uso de tecido fetal de abortos com décadas de idade, enquanto se opõem ao uso de tecido fetal de novos abortos para mais testes.
Essa também é a posição atual do governo Trump. No ano passado, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos Estados Unidos anunciou planos de descontinuar a pesquisa “que requer nova aquisição de tecido fetal de abortos eletivos”, embora ainda permita o uso de tecido fetal abortivo por meio de linhas de células mais antigas, das quais há abundância em estoque.
O tratamento de Trump incluiu um anticorpo desenvolvido pela Regeneron Pharmaceuticals, que usou uma linha de células de tecido fetal de um aborto na década de 1970 para testar a eficácia da droga. Vários candidatos à vacina COVID-19 também usam esta linha celular.
O coquetel de drogas real contém dois anticorpos. O primeiro usa linhas de células-tronco embrionárias de camundongo – não humanas – geneticamente alteradas para conter anticorpos humanos de pacientes previamente recuperados, uma técnica de pesquisa frequentemente chamada de “camundongos humanizados”. O segundo anticorpo é produzido em células de hamster.
O Instituto Charlotte Lozier, afiliado à lista pró-vida de Susan B. Anthony, considerou -o um “tratamento ético” por causa da composição da droga. O instituto não se defende contra o uso de células-tronco animais.
Com relação aos testes, “existem linhas de células eticamente derivadas que poderiam ser usadas em seu lugar”, disse David Prentice, vice-presidente e diretor de pesquisa do instituto. “É decepcionante que eles tenham optado por fazer os testes com a antiga linhagem de células fetais.”
Mas Lozier, como outros grupos religiosos que se opõem ao aborto, vê uma diferença entre testar um tratamento usando as antigas linhagens de células e usar abortos para obter mais tecido fetal para pesquisa.
Pesquisadores buscaram tecidos fetais de abortos eletivos da década de 1960, criando linhagens de células que ainda hoje são utilizadas, depois de multiplicadas em laboratório e congeladas. Duas dessas linhas de células fetais mais antigas são usadas principalmente para fabricar vacinas, incluindo aquelas para rubéola (na MMR) e varicela. As outras duas são linhas celulares imortalizadas, o que significa que crescerão continuamente. Alguns deles são usados em vacinas candidatas COVID-19 atuais.
O Instituto Lozier rastreia o uso dessas linhas de células abortivas por empresas farmacêuticas no desenvolvimento, produção e teste de opções de vacina COVID-19; alguns os usam em todo o processo de desenvolvimento e outros apenas em testes.
Prentice achava que o mesmo raciocínio para o bem moral das vacinas se aplica ao tratamento Regeneron que o presidente recebeu.
Embora um número crescente de cristãos rejeite vacinas por motivos morais, muitas instituições, como a Comissão de Ética e Liberdade Religiosa Batista do Sul e a Igreja Católica, apóiam as imunizações, embora reconheçam sua história desanimadora. Eles argumentam que o uso de linhas de células fetais mais antigas, embora não seja ideal, não está criando danos adicionais. Como concluiu a Igreja Católica para as vacinas : Os beneficiários da droga não são culpados do pecado original do aborto.
Em uma entrevista anterior ao CT, Francis Collins, o diretor do NIH e um cristão comprometido, sugeriu compará-lo a uma doação de órgãos após um trágico tiroteio, dizendo que a doação de tecido ainda seria considerada “uma ação nobre e honrada”, embora reconhecemos que um mal foi feito.
Protestante evangélico, Prentice pesa outras questões éticas contra argumentos para recusar vacinas: “Existe uma razão grave para usá-la (como prevenir a morte ou doenças graves)? Se sim, existe alguma alternativa? ” Do contrário, diz ele, as pessoas devem se sentir livres para receber eticamente a vacina ou o medicamento em questão.
A Igreja Católica escreveu que os médicos e as famílias podem determinar a necessidade de usar vacinas desenvolvidas com as linhagens de células fetais para prevenir doenças e morte. Sugeriu que eles também têm o dever de se opor ao uso de células fetais e pressionar a indústria médica a usar métodos alternativos.
Prentice oferece um suporte semelhante. “As direções futuras para o uso de tecido fetal de aborto em curso serão, com sorte, para mudar rapidamente para técnicas melhores e modernas que não usam tecido fetal de aborto eletivo”, disse ele.
Enquanto a maioria dos grupos pró-vida permanece indiferente ao uso do tecido abortivo nas vacinas candidatas COVID-19 , como com outras vacinas, eles não sugeriram às pessoas que recusassem tratamentos ou imunizações que são desenvolvidos com as linhagens celulares.
Prentice, que ingressou no primeiro conselho de ética do tecido fetal formado por uma administração presidencial, disse que aqueles que consideram o uso de fetos abortivos moralmente repugnante “também deveriam sentir o dever de advogar por uma alternativa produzida licitamente.” Esse conselho inclui muitos outros que expressaram publicamente opiniões pró-vida.
Seguindo a nova orientação do HHS, o conselho se reuniu em julho para analisar as propostas de pesquisa atuais que exigem a aquisição de tecido fetal. É recomendado apenas uma proposta de 14, embora as decisões finais se encontram com o HHS. A proposta recomendada – aprovada por dois terços do conselho – planejava usar o tecido existente e, se bem-sucedida, não exigiria seu uso futuro.
Os critérios usados pelo conselho incluíram a revisão dos procedimentos para consentimento informado, que não foram satisfatórios para alguns membros em vários casos. Embora existam procedimentos do National Institutes of Health em vigor hoje, para alguns, a falta de consentimento prejudicou o processo de obtenção das linhagens de células fetais originais.
Alguns também levantaram questões com uma chamada do NIH para propostas de pesquisa que originalmente exigiam que os cientistas usassem tecido fetal para comparar seu tratamento com alternativas. “Esta foi uma especificação infeliz, pois não há justificativa ética nem científica para um comparador de tecido fetal específico”, disse Prentice, sugerindo que há outras possibilidades.
Kathleen Schmainda, uma católica e biofísica do Medical College of Wisconsin que também atuou no conselho de ética, disse que as alternativas “são comprovadas como cientificamente viáveis e, muitas vezes, cientificamente preferíveis”.
Ela citou a lista de vacinas candidatas COVID-19 em ensaios que não usam células de tecido fetal como evidência de que os cientistas estão preferindo não usá-las em alguns casos. Por exemplo, várias vacinas candidatas chinesas usam células de macaco vero. Os candidatos Moderna e Pfizer não usam células no projeto ou produção, em vez de criar a vacina com sequenciamento genético em computadores, embora usem linhas de células fetais em testes de laboratório.
Um caminho para a obtenção ética de tecido fetal poderia ser o uso de bancos que protegem o tecido fetal de abortos espontâneos, disse Schmainda. Embora alguns cientistas digam que preferem o tecido fetal abortivo porque é mais saudável, Schmainda afirma que a maioria dos abortos espontâneos se deve a complicações na gravidez, não a anormalidades genéticas.
A presidente do conselho, Paige Comstock Cunningham, que também é presidente interina da Taylor University, não foi encontrada para comentar. O conselho de ética é dissolvido todos os anos. Se o presidente Trump for reeleito, um novo conselho de ética avaliará as propostas nos próximos anos.
Fonte: https://www.christianitytoday.com/news
