Um tribunal de apelações em Ohio anulou a decisão de um juiz de negar a uma adolescente identificada como trans que se preparava para fazer terapia hormonal uma mudança de nome legal até os 18 anos.
O juiz Joseph Kirby negou a um adolescente identificado como trans chamado Elliott Whitaker (uma mulher biológica nascida com o nome de Heidi) a capacidade de mudar legalmente de nome. O Tribunal de Apelações de Ohio no décimo segundo distrito de apelação do estado anulou essa decisão.
“Descobrimos que o tribunal de sucessões abusou de seu arbítrio ao deixar de considerar os fatores de interesse apropriados antes de negar o pedido de mudança de nome”, diz a opinião do tribunal de apelação.
Um pedido de mudança de nome foi apresentado em abril de 2018 no Tribunal do Condado de Warren. A mãe de Whitaker, Stephanie, solicitou a mudança de nome porque “a criança escolheu um nome que se adequasse à identidade de gênero”. O pedido de mudança de nome foi submetido com consentimento da mãe e do pai.
Uma audiência para a mudança de nome foi realizada no tribunal de sucessões em 18 de junho de 2018, durante a qual os pais e a criança testemunharam. A criança expressou o “sentimento de angústia … desde que me lembro.”
A família explicou que a criança havia consultado um terapeuta muitas vezes e que as pessoas na escola se referiam à criança por pronomes e nomes preferidos.
Em 22 de junho de 2018, Kirby determinou que uma mudança de nome não era “razoável e adequada e no melhor interesse da criança”. Ele argumentou que um pedido de mudança de nome pela criança poderia ter sido motivado por “desejos ou crenças de curto prazo que podem mudar ao longo do tempo conforme a criança amadurece. ”
Kirby acrescentou que a criança deve ter tempo para “envelhecer”, “se desenvolver” e “amadurecer” e que ela pode solicitar uma mudança de nome novamente quando for adulta. Sua decisão veio quando especialistas em saúde, estudos e críticos alertaram ao longo dos anos que a disforia de gênero muitas vezes não persiste na idade adulta para muitas crianças.
Stephanie Whitaker apelou da decisão, argumentando que o juiz “abusou” de sua discrição ao negar a mudança de nome. Ela argumentou que a negação foi “arbitrária, irracional e baseada apenas na condição de transgênero” de seu filho.
O tribunal de apelação concordou.
“[O] tribunal de sucessões não reconheceu que era a mãe de HCW, e não HCW, que buscava a mudança de nome”, diz a opinião do décimo segundo distrito. “Ao fazer isso, o tribunal de sucessões negligenciou a consideração das preferências dos pais do HCW e sua avaliação do melhor interesse do HCW.”
A opinião cita o caso Troxel v. Granville da Suprema Corte dos Estados Unidos, em 2000 , no qual a pluralidade decidiu que “desde que um pai cuide adequadamente de seus filhos … normalmente não haverá razão para o Estado se injetar na esfera privada da família para questionar ainda mais a capacidade desse pai de tomar as melhores decisões a respeito da criação dos filhos desse pai. “
A Suprema Corte acrescentou ainda, “se a decisão de um pai apto do tipo em questão ficar sujeita a revisão judicial, o tribunal deve conceder pelo menos algum peso especial à determinação do próprio pai.”
“Em vez de dar ‘algum peso especial’ às preferências dos pais do HCW em relação à mudança de nome, o tribunal de sucessões os rejeitou sumariamente”, diz a decisão.
“Em sua única referência às preferências dos pais, o tribunal de sucessões os considerou simplesmente como um ‘desejo de acalmar seu filho’. No entanto, em contraste com ‘amenizar’ a preferência do HCW de mudar seu nome, o registro mostra claramente que os pais contrataram um terapeuta especializado em questões de transgêneros, mantiveram o HCW em terapia por um ano, consultaram o terapeuta, consultaram o Dr. Conard do Children’s Hospital a respeito da terapia de testosterona, associado a um grupo de apoio, e teve extensas discussões entre si antes de buscar a mudança de nome. ”
O tribunal de apelação também acusou o juiz de não considerar o aconselhamento de saúde mental de Whitaker e a próxima terapia com testosterona.
Além de apelar do caso, os Whitakers e outras famílias processaram o juiz Kirby em sua capacidade pessoal pelo que eles dizem ser um “padrão e prática” de negar mudanças de nome transgênero. Kirby foi acusado de discriminar indivíduos transgêneros.
Em outubro passado, o juiz distrital dos EUA William O. Bertelsman arquivou o processo contra Kirby com o fundamento de que “a maneira adequada de contestar uma sentença adversa é apelar, não processar o juiz”.
A Bertelsmann determinou que os tribunais de apelação têm a capacidade de anular a decisão de Kirby e decidir se ele “abusou de seu arbítrio”.
Embora o tribunal de apelação de Ohio tenha sugerido que o estado não tem nada a ver com injetar-se para questionar a capacidade do pai de tomar “as melhores decisões com relação à criação dos filhos desse pai”, outros tribunais têm feito exatamente isso.
No ano passado, a decisão de outro juiz de Ohio permitiu que um adolescente transgênero continuasse a terapia hormonal contra a vontade de seus pais. Os pais queriam uma terapia “cristã” para o filho.
Os pais também perderam a custódia legal , concedida aos avós da criança, que são mais afirmativos da identidade de gênero da criança.
