A Wikipedia decidiu restringir seus editores de expressar oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em sua plataforma – uma decisão que veio meses depois que o cofundador Larry Sanger disse que a política de neutralidade do site estava “morta”.
Os voluntários que escrevem e editam os artigos da Wikipedia não podem mais incluir em sua página de perfil qualquer “caixa de usuário” – um emblema expressando suas crenças – que seja contra o casamento gay. Por exemplo, uma dessas caixas de usuário afirma: “Este usuário acredita que o casamento é entre um homem e uma mulher”.
A decisão foi tomada após uma discussão recente em que “editores predominantemente de esquerda” argumentaram que tal postura era “discriminatória” e contra a política do site, de acordo com Breitbart .
A discussão começou depois que um editor, Adam Cuerden, sugeriu que apenas uma caixa de usuário fosse excluída, chamando-a de “explicitamente homofóbica” e citando uma diretriz do site que proíbe conteúdo “inflamatório ou divisivo” nas caixas de usuário. Logo, ele sugeriu que outras caixas de usuário em favor do casamento tradicional também deveriam ser excluídas.
A mudança levou o administrador do site “Ad Orientem” a renunciar, de acordo com o The Christian Institute , que observou que o administrador apontou que a decisão era “claramente inconsistente” com o compromisso do projeto com a neutralidade e condenou comentários hostis sobre os partidários do casamento tradicional.
Eles “representam uma tendência feia de condenar as opiniões dos outros como fora dos limites do pensamento aceitável, não importando que essas opiniões sejam defendidas pela vasta maioria das pessoas globalmente e pelos seguidores da maioria das principais religiões do mundo”, foi citado o administrador como dizendo.
Em maio, o cofundador da Wikipedia, Sanger, declarou que o “NPOV”, ou ponto de vista neutro, do site “está morto”.
“A política original há muito esquecida, a Wikipedia não tem mais uma política de neutralidade eficaz” , escreveu ele . “Há uma política reescrita, mas ela endossa o boato totalmente falido de que os jornalistas devem evitar o que eles chamam de ‘equilíbrio falso’. A noção de que devemos evitar o ‘falso equilíbrio’ é diretamente contraditória com a política de neutralidade original. ”
Junte-se a mais de 250.000 pessoas para obter as notícias principais com curadoria diária, além de ofertas especiais!ENVIAR
Referindo-se ao artigo de Jesus na Wikipedia, Sanger disse: “Ele simplesmente afirma, novamente em sua própria voz, que ‘a busca pelo Jesus histórico gerou grande incerteza sobre a confiabilidade histórica dos Evangelhos e quão próximo o Jesus retratado no A Bíblia reflete o Jesus histórico . ‘”
Ele continuou: “Em outro lugar, o artigo simplesmente afirma: ‘os evangelhos não são registros independentes nem consistentes da vida de Jesus’. Muitos cristãos contestariam tais declarações, o que significa que não são neutras por esse motivo – em outras palavras, o próprio fato de que a maioria dos cristãos acredita na confiabilidade histórica dos Evangelhos, e que eles são totalmente consistentes, significa que o o artigo é tendencioso se simplesmente afirma, sem atribuição ou qualificação, que esta é uma questão de ‘grande incerteza’.
“Em outros aspectos, o artigo pode ser descrito com justiça como uma discussão acadêmica ‘liberal’ de Jesus, focando especialmente em dificuldades e controvérsias variadas, enquanto falha em explicar as visões tradicionais ou ortodoxas dessas questões. Portanto, pode ser ‘acadêmico’, mas o que não é é neutro, não no sentido original que definimos para a Wikipedia. ”
Fonte:https://www.christianpost.com/news/
