Enquanto o litígio em torno da controversa lei do aborto pulsante do Texas continua, a administração Biden revelou novas ações que está tomando para garantir que as mulheres no estado de Lone Star possam obter “abortos seguros e legais”.
O governo Biden continua seus esforços para anular o projeto de lei 8 do Senado do Texas, depois que um juiz federal rejeitou o pedido do Departamento de Justiça dos Estados Unidos para bloquear a lei enquanto os desafios legais à medida avançam.
A lei, que entrou em vigor em 1º de setembro, proíbe o aborto depois que um batimento cardíaco fetal pode ser detectado, geralmente em torno de seis semanas de gestação. Além disso, a lei permite que os cidadãos processem os provedores de aborto e aqueles que ajudam as mulheres a obter abortos ilegais.
Na sexta-feira, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA apresentou uma “resposta em três frentes de todo o Departamento” ao Projeto de Lei 8 do Senado, projetado para “proteger os cuidados de saúde reprodutiva para os texanos” e “reforçar o acesso a abortos legais e seguros no Texas”. Em uma declaração, o secretário do HHS, Xavier Becerra, declarou que “todo americano merece acesso a cuidados de saúde, não importa onde morem – incluindo acesso a abortos legais e seguros”.
Os críticos do projeto afirmam que o projeto de lei 8 do Senado viola a decisão central do caso da Suprema Corte de 1973, Roe v. Wade , onde os juízes decidiram que uma mulher tem o direito constitucional de interromper sua gravidez antes de ser viável.
“O HHS está tomando medidas para apoiar e proteger os pacientes e os provedores deste perigoso ataque aos cuidados de saúde dos texanos”, afirmou Becerra. “Hoje estamos deixando claro que médicos e hospitais têm a obrigação, sob a lei federal, de tomar decisões médicas sobre quando apropriado para tratar seus pacientes. E estamos dizendo aos médicos e outras pessoas envolvidas na prestação de cuidados ao aborto, que estamos de volta. “
A primeira parte da abordagem “em três frentes” do HHS ao Projeto de Lei 8 do Senado consiste no aumento do financiamento para serviços de planejamento familiar. Especificamente, o HHS Office for Population Affairs planeja “conceder financiamento adicional a Every Body Texas, uma atual beneficiária de planejamento familiar do Título X, para atender ao aumento previsto nas necessidades dos clientes de anticoncepção de emergência e serviços de planejamento familiar”.
O HHS também prometeu fazer cumprir as Emendas da Igreja, protegendo “os profissionais de saúde da discriminação relacionada ao seu emprego porque realizaram ou ajudaram em um aborto legal”. As Emendas da Igreja também protegem “o pessoal de saúde da discriminação que se opõe à realização de aborto, esterilização e atividades de pesquisa biomédica ou comportamental por causa de suas crenças religiosas ou convicções morais”.
“A orientação de hoje descreve as proteções que proíbem os destinatários de subsídios, empréstimos, contratos ou garantias de empréstimos nos termos da Lei do Serviço de Saúde Pública de discriminar no emprego, promoção ou rescisão do contrato de trabalho de qualquer médico ou outro profissional de saúde porque o indivíduo realizou ou ajudou na realização de um aborto “, diz a declaração.
O terceiro aspecto da estratégia do HHS para “reforçar o acesso a abortos seguros e legais no Texas” envolve a aplicação da Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho. Em resposta à lei do Texas, os Centros de Medicare e Medicaid emitiram um memorando explicando as obrigações da comunidade médica para com “pacientes que estão grávidas ou experimentando perda de gravidez” sob a Lei de Tratamento Médico de Emergência e Trabalho.
“O dever profissional e legal de um médico de fornecer tratamento médico estabilizador a um paciente que se apresenta ao departamento de emergência e é considerado portador de uma condição médica de emergência prevalece sobre qualquer lei estadual ou mandato diretamente conflitante que poderia de outra forma proibir ou impedir tal tratamento”, o memorando estados.
O memorando afirmava que “gravidez ectópica, complicações da perda da gravidez ou distúrbios hipertensivos emergentes” atendem ao padrão para “condição médica de emergência”, enquanto “dilatação e curetagem (D&C), remoção de uma ou ambas as trompas de falópio, [e] anti- terapia de hipertensão “qualifica-se como” tratamento médico estabilizador “.
O Wall Street Journal noticiou no início deste mês que especialistas jurídicos dizem que o Departamento de Justiça pode tentar retirar o financiamento federal e determinar se há instalações federais no Texas que possam fornecer abortos.
Organizações de lobby pró-vida criticaram os esforços do governo Biden para minar a lei do Texas.
“Não há limites que o governo Biden não vá em seu esforço para apoiar a indústria do aborto e impor o aborto sob demanda até o nascimento em todo o país, em um público que rejeita veementemente sua agenda”, disse Marjorie Dannenfelser, presidente do Susan B. Anthony List.
“O Texas não é a Califórnia, não importa o quanto Xavier Becerra tente exportar seu legado pró-aborto. Todos os americanos merecem o direito de debater, encontrar consenso e promulgar leis que reflitam seus valores – é assim que funciona a democracia. No entanto, por quase cinquenta anos, a Suprema Corte amarrou as mãos dos legisladores estaduais, e agora Joe Biden e seus aliados radicais querem encerrar o debate permanentemente. “
Enquanto o Poder Executivo continua avaliando suas opções para derrotar o Projeto de Lei 8 do Senado, a Câmara dos Representantes dos EUA está trabalhando para codificar Roe v. Wade em lei federal. Pouco depois de a Suprema Corte recusar-se a impedir que o projeto de lei 8 do Senado entre em vigor, a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, D-Califórnia, anunciou que “a Câmara apresentará a Lei de Proteção à Saúde da Mulher da congressista Judy Chu para consagrar como lei a assistência à saúde reprodutiva para todos mulheres em toda a América. ”
Um juiz federal no Texas agendou argumentos na contestação do Senado Bill 8 para 1 de outubro. Enquanto isso, a Suprema Corte deve decidir sobre a constitucionalidade da proibição do aborto de 15 semanas no Mississippi. A decisão dos juízes no caso do Mississippi pode ter implicações significativas para a lei de aborto nos Estados Unidos. Uma decisão a favor do Mississippi, que busca manter a proibição, poderia enfraquecer o precedente estabelecido por Roe v. Wade e dar aos estados mais liberdade para praticar o aborto restrições.
Ryan Foley é repórter do The Christian Post. Ele pode ser contatado em: ryan.foley@christianpost.com
